30. sjednica Općinskog vijeća

 

Nazočni:  Zoran Manestar – predsjednik, Josip Cvitan, Tonko Gugić, Nikša Petković, 

                Đana Oreb, Boris Žuvela, Ivo Burmas, Ivan Plantić, Tatjana Vučetić, 

                Silvija Pećanac Bačić, Ivana Prižmić i Boris Dragojević – vijećnici;  

                Katarina Gugić – Općinska načelnica, Dragiša Barčot – Zamjenik  

                Općinske načelnice, Vanjo Žuvela – tajnik Općinskog vijeća, Darko Franulović i 

                Ana Jobst  – općinski pročelnici; Damir Andreis – direktor komunalnih društava

                                                              

Izočni :   Maja Radman Barčot– vijećnica (opravdala izostanak);                

               Tino Žuvela, Ivo Žuvela - vijećnici Županijske skupštine (nisu opravdali izostanak);

 

Predsjednik vijeća je na početku zamolio vijećnike da se očituju na dostavljene zapisnike sa 27., 28. i 29.sjednice vijeća.

Pozvao je vijećnike da se prvo očituju na zapisnik sa 27.sjednice sa unesenim primjedbama vijećnika Nikše Petkovića.

Nikša Petković ističe povredu Poslovnika jer se primjedbe vijećnika moraju unijeti u zapisnik a ako netko smatra da nisu opravdane, onda treba to reći da se zatraži ponovno preslušavanje tonskog zapisa.

Tajnik vijeća objašnjava da to nema veze sa povredom Poslovnika.

Predsjednik vijeća poziva vijećnike na glasanje za Zapisnik sa 27.sjednice sa primjedbama vijećnika Petkovića.

Sa 11 glasova “za” i 1 glasom “suzdržanim”, prihvaćen je Zapisnik sa 27.sjednice uz primjedbe vijećnika Petkovića.

Predsjednik vijeća poziva vijećnike da se očituju o Zapisniku sa 28.sjednice.

Nikša Petković iznosi primjedbe: - na str.7, kod Ad4), umjesto:”Mora provjerit je li upućen dopis Općini Blato”, treba da stoji:”Ne zna je li upućen dopis...”; - na str.16, na kraju 1.pasusa, riječ “luka” treba pisati velikim početnim slovom:”Luka”; - na str.20, nakon teksta u zagradi:”(kao slučaj sa ulicom u Gradini koju je uzurpirao Drinovac”, treba dopisati tekst:”gdje se problem nije riješio ni nakon 5-6 godina iako je Općina Vela Luka knjižni vlasnik te ulice”; - na str.22, dio njegovog izlaganja:”uz tu prometnicu je poljoprivredno zemljište koje je godinama bilo krivo zabilježeno kao more u katastru”, treba se zamijeniti tekstom:”Njegov otac i rođak su platili da se ispravi greška katastarske mape i tada je došlo do pomicanja granice građevinskog zemljišta koje je bilo više od 30 m u moru i kad se to ispravilo, stvorila se nova, dodatna građevinska čestica koja je u vlasništvu obitelji Šimunović. Zamjera Općini što se protivi da se obitelj Šimunović uknjiži na tu česticu, koja je već 100-tinjak godina u njihovom vlasništvu.”                                                                      

Predsjednik vijeća podsjeća vijećnika Petkovića na čl.161 Poslovnika o radu vijeća u kojem stoji da se u zapisniku piše kratak tijek sjednice i sažet prikaz izlaganja vijećnika, te poziva vijećnike na glasanje za Zapisnik sa 28.sjednice sa primjedbama vijećnika Petkovića.

Jednoglasno, sa 12 glasova “za”, usvojen je Zapisnik sa 28.sjednice sa primjedbama vijećnika Petkovića.

Predsjednik vijeća poziva vijećnike da se očituju o Zapisniku sa 29. (elektronske) sjednice.

Jednoglasno, sa 12 glasova “za”, usvojen je Zapisnik sa 29.sjednice.

 

Predsjednik je zamolio prisutne da se izjasne o dostavljenom Dnevnom redu. 

Sa 11 glasova "za" i 1 glasom “suzdržanim”, prihvaćen je slijedeći  

 

Dnevni red:

 

1.Vijećnička pitanja i prijedlozi

2. Donošenje Proračuna Općine Vela Luka za 2021.god. sa projekcijama za 2022. i 2023.god. (Opći dio, posebni dio i Plan razvojnih programa Općine Vela Luka za razdoblje od 2021.-2023.god.)

3. Odluka o izvršavanju proračuna Općine Vela Luka za 2021.god.

4. Program građenja komunalne infrastrukture na području Općine Vela Luka u 2021.god.

5. Program građenja građevina za gospodarenje komunalnim otpadom na području Općine   Vela Luka u 2021.god.

6. Program održavanja komunalne infrastrukture na području Općine Vela Luka u 2021.god.

7. Program uređenja i održavanja mjesnog groblja u 2021.god.

8. Program trošenja sredstava dijela naknade za zadržavanje nezakonito izgrađenih zgrada u prostoru u 2021.god.

9. Program poticanja razvoja malog gospodarstva, poduzetništva i obrtništva na području Općine Vela Luka za 2021.god.

 

10. Program potpora poljoprivredi na području Općine Vela Luka za razdoblje od 2021. do 2026.god.

 

11. Socijalni program Općine Vela Luka u 2021.god.

12. Program javnih potreba u kulturi, tehničkoj kulturi i športu Općine Vela Luka u 2021.god. 

13. Program javnih potreba u odgoju i obrazovanju Općine Vela Luka u 2021.god.

 

14. Izvješće o provedbi Programa upravljanja nekretninama za 2020.god.

 

15. Program upravljanja nekretninama u vlasništvu Općine Vela Luka u 2021.god.                

16. Odluka o oslobađanju plaćanja poreza na kuće za odmor

 

17. Odluka o osnivanju prava služnosti za polaganje kabelskog voda TS 10(20)/0,4 kV Triporti

 

18. Odluka o osnivanju prava građenja

 

19. Odluka o umanjenju zakupnine za korištenje javne površine u 2021.god. nakon prestanka trajanja mjera ograničavanja rada zbog epidemije koronavirusa  

 

20. Odluka o određivanju pravnih osoba od interesa za sustav civilne zaštite na području Općine Vela Luka  

 

21. Odluka o usvajanju godišnje analize stanja sustava civilne zaštite na području Općine Vela Luka u 2020.god.

 

22. Godišnji plan razvoja sustava civilne zaštite na području Općine Vela Luka u 2021.god.

 

23. Odluka o pokretanju inicijative za osnivanje poljoprivredne zadruge

 

 

Točka 1. Vijećnička pitanja i prijedlozi

 

Pitanja i prijedloge postavili su vijećnici: Tatjana Vučetić, Ivo Burmas, Boris Žuvela i Nikša Petković. 

 

Tatjana Vučetić:

1.(Načelnici): Moli dostavu na slijedećoj sjednici pismenog izvješća iznosa stavki  

                       reprezentacije u 2020.god. sa označenim stavkama proračuna koje su terećene.

 

2.(Načelnici): Moli pismeno očitovanje Komunalnih djelatnosti doo sa kojim firmama su  

                       sklopili ugovore za odvođenje otpada iz Reciklažnog dvorišta i zašto se u  

                       Reciklažno dvorište ne prima otpad i pravnih subjekata Vele Luke nego samo 

                       građana?  

 

 

Ivo Burmas:

3.(Načelnici): Moli očitovanje vezano za dopis Grupe građana koje zastupa Davor Mirošević 

                       a u vezi uzurpacije ulice u Gradini na koju je navodno Općina uknjižena.

 

 

Boris Žuvela: 

4.(Načelnici): Moli informaciju o planiranim aktivnostima izrade kolektora do prekidnog  

                       okna P.O. 268. odnosno do spajanja Pomorsko putničkog terminala Vela Luka  

                       na kanalizacijski sustav.

 

5.(Načelnici): Moli obavijest što se napravilo po pitanju uzurpacije navedenog puta u Gradini  

                       i kada se misli vlasnicima zemlje vratiti mogućnost kolnog pristupa koju su   

                       imali?

 

6.(Načelnici): Traži dostavu projekta i troškovnika radova na uređenju/rekonstrukciji  

                       ribarnice u Veloj Luci.

 

 

Nikša Petković:

7.(Načelnici): Kad će se održati Javna rasprava o budućoj namjeni Privale i predlaže zatražiti  

                       privremeno preuzimanje vojnoneperspektivnog dijela Privale da bi se ista  

                       zaštitila pošto je, na žalost, preminuo „dobri duh“ i čuvar Privale, hrvatski  

                       branitelj i časnik Barčot Ivica Šangaj. 

 

8.(Načelnici): Predlaže osnivanje povjerenstva ili radnog tijela Općinskog vijeća koje će  

                       pomoći općinskim službenicima i dužnosnicima u vođenju poslova vezanih za  

                       upravljanje općinskom imovinom.

 

9.(Načelnici): Predlaže što hitnije, zbog rokova za prijavu za poticaje, inicirati plaćanje 

                       poticaja za održavanje stvarne duljine suhozida, ne samo rubnih, nego i  

                       suhozida unutar parcela poljoprivrednih površina, te da se nadležnom  

                       Ministarstvu i Agenciji za plaćanje u poljoprivredi uputi takav prijedlog i da se  

                       o svemu obavijeste JLS u našoj Županiji kao i samu Županiju da se uključe u  

                       tu zajedničku akciju. Također da se zatraži formiranje natječaja za financiranje  

                       izrade osobnih vodosprema za navodnjavanje maslinika iz EU ili nacionalnih   

                       fondova.

 

 

Načelnica odgovara na pitanja:

 

Ad1) Odgovor će se dostaviti u pismenom obliku.

 

Ad2) Odgovorit će se pismeno, kao što je i zatraženo.

 

Ad3) i Ad5) Slaže se da se ovaj problem sporo rješava iako je u zadnje 3-4 godine dosta toga  

          napravljeno. Na temelju izglasane na vijeću Odluke  o nerazvrstanim cestama, uknjižili  

          smo se na taj suputak u Gradini.  Dat će se nalog o uklanjanju onoga što se nalazi na  

          čestici koja je vlasništvo Općine.

 

Ad6) Ukoliko vijećnik ima pravo na to, dostavit će se traženi dokumenti na uvid.

 

Ad4) Bilo je bolje da se ozbiljnije pristupilo ovom problemu i da je zatražen sastanak sa  

         Općinom na kojem bi se izvijestilo o planovima ŽLU i zatražilo što Općina može  

         pomoći. Bitno je da je građevinska dozvola dobivena. Projekt zbog svoje obimnosti  

         ide na natječaj EU fondova. Ukoliko to ne bude išlo tempom koji je potreban za PPT,  

         svakako će se odraditi nevezano za EU ali uz pomoć Ministarstva zaštite okoliša i  

         Hrvatskih voda ili Ministarstva regionalnog razvoja jer unatoč višku sredstava, Općina  

         ne može sama financirati ovaj projekt.

 

Ad7) Prijedlog će uzeti u razmatranje.

 

Ad8) Prijedlog će uzeti u razmatranje.

 

Ad9) Prijedlog će uzeti u razmatranje.                                                                                  

Predsjednik vijeća pita vijećnike jesu li zadovoljni odgovorima Načelnice?

 

Boris Žuvela negoduje da Načelnica nije odgovorila na njegovo 5.pitanje zašto se dopis Davora Miroševića nije dostavio svim vijećnicima?

 

Načelnica odgovara da to ne piše u njegovom dostavljenom pismenom 5.pitanju.

 

Nikša Petković izražava nezadovoljstvo što Načelnica nije odgovorila na njegova pitanja i traži pisane odgovore na njih.

 

 

Točka 2. Donošenje Proračuna Općine Vela Luka za 2021.god. sa projekcijama za 2022. i 2023.god. (Opći dio, posebni dio i Plan razvojnih programa Općine Vela Luka za razdoblje od 2021.-2023.god.)

Načelnica obrazlaže ovu točku.

 

Tonko Gugić, u ime Odbora za proračun i financije, predlaže prihvaćanje Proračuna Općine Vela Luka za 2021.god. sa projekcijama za 2022. i 2023.god. (Opći i posebni dio).

 

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, također predlaže usvajanje i Plana razvojnih programa Općine Vela Luka za razdoblje od 2021.-2023.god.

 

Tatjana Vučetić, u ime Kluba vijećnika HDZ-a, izražava nezadovoljstvo što se prvi put proračun donosi prije no što je donesen rebalans. Znači, radi se nešto novo a da se nije definiralo staro. To se sve radi da bi lijepo izgledalo za slijedeću, izbornu godinu. Očekuje se preko 6 milijuna kn pomoći iz drugih izvora, a to je upitno. Ako ne dobijemo te pomoći, onda nećemo moći utrošiti naša sredstva ostavljena za te namjene pa ćemo ih utrošiti za nešto drugo. Stoga pita što je izvjesno iz ovog Plana razvojnih programa da će se ostvariti? Koje će se to zemljište prodati i kako su se izračunali prihodi od preko milijun kuna od prodaje nefinancijske imovine? Zaključuje da će se od 21 milijuna kn proračuna realizirati 14-15 milijuna kn, kao i 2019.god., a ne znamo koliko se realiziralo 2020.god., jer nismo dobili rebalans.   

 

Načelnica objašnjava da se višak proračunskih sredstava ne može vidjeti iz rebalansa, već iz izvršenja proračuna. Tako se vidjelo da će 2 milijuna kn bit ostvarenje. Što se tiče sredstava od pomoći, prije se uvijek zamjeralo da su ta sredstva mala, a sad kad su velika, opet nije dobro. Velika većina natječaja još nije raspisana i umjesto napuhavanja proračuna za 2021.godinu ove se projekte razdijelilo na 2021., 2022. i 2023.godinu. Izvjesni su projekti: dječji vrtić – dobivena građevinska dozvola; zgrada veslača – izrađen glavni projekt, postavljen zahtjev za građevinsku dozvolu; WI-FI – sredstva osigurana, građevinska dozvola ne treba; memorijalna zbirka Olivera – sredstva osigurana, građevinska dozvola ne treba; uređenje Ošjaka – glavni projekt napravljen, građevinska dozvola ne treba; katastarska izmjera – građevinska dozvola ne treba, dobio se sporazum DGU za financiranje; temeljna infrastruktura aktivnog turizma – projekt spreman, građevinska dozvola ne treba. Prihodi od 1.100.000,00 kn su se izračunali na temelju spremnih 5 procjena prodaje: 3 čestice u Gradini i 2 čestice u Zubaćavali. 

 

Tatjana Vučetić replicira da bi u Planu razvojnih programa trebale biti čestice i stavke iz proračuna koje se na njih odnose, znači da se programi reflektiraju na proračun. Ovako sve ostaje upitno kao i sredstva od EU fondova ako se ne raspišu natječaji, bez obzira što je naša dokumentacija spremna.

 

Nikša Petković, u ime Kluba vijećnika Nezavisne liste i HSS-a, iako se Klub nije sastao pa iznosi u vremenu razmjernom omjeru članova Kluba stav samo HSS-a, ističe da se lani rezerviralo 300 tisuća kn za novu katastarsku izmjeru.

 

Predsjednik vijeća ga prekida uz objašnjenje da ako se Klub nije sastao odnosno dogovorio da vijećnik Petković govori u njihovo ime, onda vijećnik Petković ne može govoriti u ime Kluba vijećnika nego samo pojedinačno, kao vijećnik.

 

Nikša Petković negoduje da mu je povrijeđeno vijećničko pravo i traži da se za slijedeću sjednicu ispita njegovo pravo kao člana Kluba vijećnika.  

 

Predsjednik vijeća mu izriče opomenu i daje mu riječ kao pojedinačnom vijećniku.

 

Nikša Petković nastavlja za novu katastarsku izmjeru da se ovaj projekt uvrstio lani u proračun i trebalo je po uputi DGU otići u katastar u Blatu i dogovoriti način početka izrade. U vremenu od 1 godine to se nije uspjelo napraviti i rezervirana sredstva su propala. Stoga se slaže sa vijećnicom Vučetić da nije bitno što je napisano da će se raditi već imamo li mi namjeru to stvarno i uraditi! Slaže se da su i sredstva od pomoći upitna. Pita na što se odnosi 400 tisuća kn pomoći za katastarsku izmjeru kad prema ugovoru država plaća 60% tog troška? Zašto od pomoći države da se izravnamo sa razvijenijim općinama nismo kupili postrojenje uljare za osnivanje poljoprivredne zadruge i time riješili problem veleotkupa ulja? Zašto se nije učinio parcelacijski elaborat Privale? Zašto nije bila javna rasprava na temu Privale, Martina boka i Proizda? Traži informacije o vodovodu Triporte – Potirna jer je čuo da je došlo do nekih promjena.

 

Boris Žuvela ističe da je proračun nerealan i da će se raditi izmjene i dopune jer su stvarne mogućnosti Općine oko 12 milijuna kn, što se vidi iz desetogodišnjeg izvještaja, statistike i izvršenja proračuna. Ovaj proračun ima 33 stranice i teško se snalaziti tim više što su projekti rascjepkani na više različitih izvora financiranja. Planirani iznos pomoći je velik i pita konkretno koji su to projekti zreli za prijavu na natječaje? Ističe i da projekti nisu usklađeni sa PUR-om, kao i da nekih projekata više nema. Sve je ovo napravljeno u svrhu predstojećih izbora. Iz odluke o izvršenju proračuna vidi se da se vraća covid kredit od 300 tisuća kn uzet u 2020.-toj što je suprotno onome što je Načelnica rekla da se nismo kreditno zadužili.   

 

Nikša Petković, u ime Odbora za gospodarstvo i poljoprivredu, ističe da je došlo do povrede Poslovnika jer se nije tražio stav ovog Odbora u vezi Plana razvojnih programa. Stoga on prenosi stav Odbora da se ovaj Plan ne prihvati zbog uočenih brojnih nedostataka.

 

Josip Cvitan pita je li u proračunu uvršteno povećanje plaća odgajateljica Dječjeg vrtića „Radost“ a u skladu sa Zakonom o osnovicama od 01.06.2020.god. i Uredbom Vlade RH o koeficijentima radnih mjesta u javnim službama? Ako nije, on predlaže to povećanje i osnovice i koeficijenata uvrstiti u proračun. 

 

Načelnica odgovara da je organiziran sastanak sa odgajateljicama na kojem se dogovorilo povećanje osnovice u skladu sa Zakonom od 11%, što neto iznosi povećanje plaće od oko 600 kn. To povećanje plaće zbog usklađenja osnovice je uvršteno u ovaj proračun i kreće od  01.01.2021.g. Povećanje koeficijenata nije obavezno ali se zaključilo kroz slijedećih par godina vidjeti za neko postepeno povećanje u skladu sa financijskim mogućnostima. Odgajateljice su se složile s ovim i također su se po njihovom zahtjevu  ubacili u ovaj proračun i neki drugi, manji projekti vrtića. Na pitanje vijećnika Žuvele u vezi spremnih projekata neće odgovoriti jer je već prije odgovorila na isto pitanje vijećnici Vučetić, pa se sad neće ponavljati. Što se tiče kredita, rekla je da se nećemo morati zaduživati u 2021.g. i zato nismo ni uzeli zajam od Vlade RH. Ali smo u 4.mjesecu 2020.god. uzeli zajam iz mjere opreza jer nismo znali kako će se situacija sa covidom razvijati. Sve smo već vratili bez kamata. Što se tiče DGU, rekla je da smo dobili prijedlog ugovora i sa njom smo započeli dijalog i po njezinoj uputi započeli određene radnje. Na žalost, to se ne razvija u smjeru kojim smo zamišljali s obzirom na korornu. Sredstva su osigurana za parcelacijski elaborat Privale, ali smo opet dobili odbijenicu od Ministarstva državne imovine da sami sve financiramo, pa ćemo kad se situacija smiri trebati uživo razgovarati sa njima. Svi projekti koji su u proračunu a tiču se vodoopskrbe, stavljeni su u dogovoru sa Vodovodom doo Blato, koji su izračunali naše obaveze u 2021.god. Mi smo tražili da se još ubace 2 stavke: voda do Glavice sv.Ivana, kao i projektna dokumentacija širenja vodoopskrbe na području Vela Luka – Garma – Poplat. 

 

Nikša Petković replicira da vezano za DGU i dalje stoji činjenica da je bilo 5-6 mjeseci prije pandemije kada se  moglo djelovati, a nije se. Zašto se za vodovod Triporte- Potirna nisu sredstva promijenila u stvarno stanje, te zašto se nije za stavku Poplat stavilo 40 tisuća kn u naš proračun jer je Vodovod doo Blato rekao da to moramo sami financirati? Što se tiče parcelacije Privale, ne može se čekati 5 godina na nju i mi moramo urgirati kod MORH-a. 

 

Predsjednik vijeća čita čl.132 Poslovnika da replika može trajati 2 minute.

 

Josip Cvitan pita zašto se do sada nije poštovala osnovica za plaće odgajateljica? Ovim usklađenjem plaća se za veliku većinu povećala 200-tinjak kn. Koeficijent je u našem vrtiću 1.05, a kod ostalih vrtića u RH je 1.75.

 

Načelnica replicira da je plaća odgajateljica do 01.01.2020.god. bila pravilno usklađena. Kasnije je došlo do promjene Zakona, ali je o tome Ravnateljica vrtića nije obavijestila niti je zatražila usklađenje. Uslijed problema sa koronom nije ni bilo prihvatljivo povećavati plaće. Što se tiče koeficijenata nije nužno da oni budu 1.75, ali ukoliko budući sazivi vijeća budu htjeli povećati plaće odgajateljicama, trebat će prvo povećati plaće zaposlenima u Općini, CZK, te Narodnoj knjižnici jer će one biti onda puno manje nego u vrtiću.

 

Josip Cvitan smatra da ne treba odgajateljice miješati sa ostalim zaposlenicima općinskih korisnika jer je kod odgajateljica situacija vezana uz Zakon.

 

Boris Žuvela negoduje na uvjete rada u ovom prostoru: slabo je ozvučenje, hladno je i upitno je zadovoljenje epidemioloških mjera. Traži da Načelnica ponovi odgovore koje nije čuo. Naglašava da se kod projekta uređenja Obale 1 i Obale 2, ovaj prostor sastoji od lučkog područja koje počinje tamo gdje završava općinska cesta koja uključuje i drvored i parking paralelni uz cestu i pješački prolaz uz kuće s jedne i s druge strane. Puno je to širi prostor od samog lučkog područja i sve to treba srediti, a ne samo dio uz more. Ponovo pita što je sa Arheološkom zbirkom?

 

Načelnica odgovara da nakon početnih primjedbi na šumove u tonu i nakon otklanjanja istih, smatrala je da je problem riješen. Ovo je već 3., 4. sjednica u ovom istom prostoru i do sada nije bilo ovakvih pritužbi. Što se tiče bojazni za epidemiološke mjere, koje su po njoj zadovoljene, bilo bi najbolje slijedeće sjednice do kraja mandata odraditi elektronskim putem jer se situacija sa koronom do tada  neće riješiti. Ponavlja da su spremni svi projekti koje je nabrojala u odgovoru na izlaganje vijećnice Vučetić, osim V.K.Ošjak jer za njega treba građevinska dozvola koja je u postupku izdavanja. Što se tiče Arheološke zbirke, već je više puta rečeno na prijašnjim vijećima da ona ide u Zadružni dom kao budući Zavičajni muzej Vele Luke. Građevinska dozvola za Zadružni dom je propala jer tadašnje općinsko vodstvo na čelu sa HDZ-om nije napravilo projekt koji bi udovoljio kriterijima natječaja. 

 

Boris Žuvela ispravlja netočan navod i ističe projekt za zgradu Zadružnog doma za koji mu nakon izlaganja Načelnice nije jasno je li ima dozvolu ili ne i gdje ide Arheološka zbirka ako prostor Zadružnog doma nije uređen? Naglašava da se projekti pišu da udovolje potrebama Općine, a ne natječajima.    

 

Ivan Plantić ističe da se ovim proračunom nikoga nije zakinulo već se dalo koliko se moglo u skladu sa mogućnostima i potrebama u odgoju i obrazovanju, kulturi, sportu, socijali …S obzirom da su odgajateljice vrtića suglasne sa povećanjem osnovice od 11%, pita se u čije ime onda govori vijećnik Cvitan?! Kad se usporedi općinski proračun sa županijskim proračunom postavlja se pitanje tko zapravo kupuje glasove u izbornoj godini?!

 

Josip Cvitan misli da se obmanjuje javnost da su odgajateljice zadovoljne jer povećanje osnovice nije poklon već zakonska obaveza koje se Općina do sada nije pridržavala. 

 

Ivan Plantić ističe da se već nekoliko puta reklo da se krši Zakon pa pita oporbene vijećnike što će po tome poduzeti?

 

Josip Cvitan odgovara da je ovo 1.korak da se javno ukaže na to. Ponovo ističe da ako odgajateljice podignu tužbu onda će Općina morati platiti sve i sa kamatama.

 

Tatjana Vučetić pita je li bilo potrebno da Općina iskoristi mjeru moratorija na otplatu glavnice kredita od 6 mjeseci jer će se glavnica zato povećati 10-tak tisuća kn, a sad imamo proračunski višak?

 

Načelnica odgovara da se u 3.mjesecu nije znalo što će biti kasnije sa cijelom situacijom. S obzirom da se Općina nije zadužila za nikakva dodatna sredstva, već smo iskoristili pravo koje nam je ponudila država, smatra ovo odgovornom odlukom i pokazateljem odgovornog upravljanja općinskom imovinom.

 

Predsjednik vijeća stavlja ovu točku na glasanje.

 

Sa 8 glasova “za”, 1 glasom “suzdržanim” i 3 glasa “protiv”, donijet je 

 

Proračun Općine Vela Luka za 2021.god. sa projekcijama za 2022. i 2023.god. (Opći dio, posebni dio i Plan razvojnih programa Općine Vela Luka za razdoblje od 2021.-2023.god.)

(prema materijalima u privitku)                                          

 

 

Točka 3. Odluka o izvršavanju proračuna Općine Vela Luka za 2021.god.

Načelnica ukratko obrazlaže ovu odluku.

 

Tonko Gugić, u ime Odbora za proračun i financije, predlaže usvajanje Odluke .

 

Sa 9 glasova „za“ i 3 glasa „suzdržana“ donijeta je

 

ODLUKA

o izvršavanju proračuna Općine Vela Luka za 2021.god.

(prema materijalima u privitku)

 

 

Točka 4. Program građenja komunalne infrastrukture na području Općine Vela Luka u 2021.god.

 

Načelnica objašnjava ovaj program.

 

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, predlaže prihvaćanje Programa.

 

Nikša Petković ističe da nas nerazvrstane ceste na koje se Općina nije uknjižila koče u daljnjem radu,  javljanju na natječaje i uređivanju istih, a sve zato što nema nove katastarske izmjere. Osvrće se na planiranju uknjižbe nerazvrstane ceste na Općinu Vela Luka na dionici Slatina – Široka – Triporte, koja je dijelom uknjižena na RH i jednim dijelom na Općinu Blato, a za potrebe buduće trase vodovoda. Tu imamo problem što se naša Općina nije uknjižila na vrijedno građevinsko zemljište i što se preko njega po dijagonali napravila „premosnica“ ceste jer se ta trasa ceste do u Triporte nije provela u katastar zadnjih 30-tak godina. Doći će do apsurda da se tako uknjižena cesta neće poklapati sa trasom vodovoda. To je trebalo drugačije riješiti da se probije ta cesta sada kad se radi vodovod logičnim smjerom koji vodi do  iznad crkve u Triportama i spaja sve ovamo od Slatine. Zaključuje da je sve ovo upitno zbog neprovedene uknjižbe imovine i neprovedene nove katastarske izmjere.

 

Boris Žuvela ističe stavke projektne dokumentacije uređenja centra mjesta i uređenja šetnice, koje se prvo planiraju uraditi a onda će se tek ići na izradu plana i programa tog uređenja. Zašto ovdje stoji Prometni elaborat za parkirališta u Veloj Luci koji je već u realizaciji jer je počeo u 11/2020.? Studija prometnog uređenja Vele Luke još nije započela a ona bi morala biti temelj novog Prostornog plana. Prvo će se makadamski posuti čestice uz groblje za parking, a o cesti do tog parkinga koja vodi od Sjeverne zaobilaznice nema ništa.

 

Načelnica replicira da se uređenje centra ne može uopće ići projektirati bez prometne studije. Navedeno uređenje centra odnosi se samo na područje parka, a uređenje šetnica se odnosi, kako i piše, na dio ispred Osnovne škole, a do godine na dio od Osnovne škole do PBZ-a. Prometni elaborat mora biti planiran u proračunu za slijedeću godinu jer unaprijed znamo da neće biti gotov u ovoj. Kod parkinga na groblju, Općina je 1/1 knjižni vlasnik tih čestica i ovaj parking se neće naplaćivati jer je Ministarstvo državne imovine zabranilo komercijalizaciju.

 

Boris Žuvela replicira da je onda pod stavku “uređenja centra” trebalo napisati “uređenje prostora oko žardina”. Pita i po kojem se projektu do sada radilo popločavanje ulica?

 

Nikša Petković ističe kod probijanja poljskih i protupožarnih puteva problem uskih prometnica na području Slatine. Stoga se odredila trasa za evakuaciju i prolaz vatrogasne cisterne jer postoji problem sa Općinom Blato gdje 1 pojedinac sužava cestu. Kod nerazvrstane ceste Vela Luka-Garma-Poplat naglašava da je to cesta županijskog značaja, pa bi trebalo uključiti Županiju u njezino financiranje.

 

Načelnica odgovara da se za Slatinu tek odredila trasa a nisu se skupile suglasnosti. Kad se to napravi, ubacit će se u rebalans proračuna jer su ovdje napisani samo sigurni projekti za koje su već potpisani ugovori sa izvođačima radova. Što se tiče ceste VL-Garma-Poplat, Općina Vela Luka zajedno sa Općinom Blato je još krajem 2019. god. ili početkom 2020.god. zatražila od ŽUC-a preuzimanje cijele ove dionice. Do danas nije dobiven odgovor pa će poslati požurnicu da se ovo uradi.

 

Tatjana Vučetić pita što će biti sa ugostiteljskim objektima od Osnovne škole do PBZ-a, odnosno sa javnom površinom ispred njih?

 

Načelnica odgovara da će biti isto kao sa javnom površinom ispred Caffe “Baltoni” gdje su se od prije ugradili mozaici. Kod donošenja na vijeću suglasnosti za postavljanje mozaika, vijećnici su bili dobili na uvid cijelu skicu. 

 

Josip Cvitan pita zašto se ne asfaltira parking na groblju i je li Općina ima spreman neki projekt za javljanje na objavljen Natječaj za sufinanciranje izgradnje, građevinskog zahvata i opremanja sportskih građevina u 2021.god.?

 

Načelnica odgovara da će se u ovoj godini parking urediti posipanjem, a nada se u slijedećim godinama nastavku uređenja. Na Natječaj Državnog ureda za sport ćemo se javiti kao i svake godine ali uvijek dobiju veliki gradovi, a mi ne. Javit ćemo se ponovo za teretanu u dvorani jer za projekt VK”Ošjak” nemamo građevinsku dozvolu, a i sredstva ovog natječaja su premala za ovaj skupi projekt.

 

Boris Žuvela nije shvatio po kojem projektu se sada uređuju šetnice i javne površine u centru mjesta, odnosno tko određuje gdje će se postaviti mozaici?

 

Načelnica odgovara da to određuje vijeće odlukom prema priloženoj idejnoj skici, a sukladno Odluci o postavljanju spomenika. Ovakva se odluka donijela već 4-5 puta u ovom mandatu i nije joj jasna svrha ovih pitanja.

 

Predsjednik vijeća zatvara raspravu zbog ponavljanja vijećnika u svojim izlaganjima i stavlja ovu odluku na glasanje.

 

Sa 8 glasova “za”, 1 glasom “suzdržanim” i 3 glasa “protiv”, donijet je 

 

PROGRAM

građenja komunalne infrastrukture na području Općine Vela Luka u 2021.god.

(prema materijalima u privitku)

 

 

Točka 5. Program građenja građevina za gospodarenje komunalnim otpadom na 

                području Općine Vela Luka u 2021.god.

 

Načelnica ukratko objašnjava ovaj program.

 

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, predlaže prihvaćanje Programa.

 

Nikša Petković ističe građevinski otpad usred mjesta, na lokaciji žardina. Traži da se objasni plaćanje 90 tisuća kn naknade za smanjenje količine miješanog komunalnog otpada.

 

Načelnica objašnjava da svaka općina i grad u RH plaća ovu naknadu koju na kraju svake godine izračuna Fond za zaštitu okoliša i šalje odluku sa iznosom računa kojeg trebamo platiti, a sve prema Zakonu o održivom gospodarenju otpadom.

 

Boris Žuvela traži objašnjenje dijela u kojem stoji da Načelnica donosi odluku o realizaciji određenih aktivnosti koje nisu predviđene ovim programom a pojavila se u međuvremenu potreba za njima.

 

Načelnica objašnjava da se to odnosi na manje projekte jer Načelnica može samostalno donijeti odluke do iznosa od 70 tisuća kn.

 

Boris Žuvela zaključuje da se onda takvo ograničenje trebalo napisati u ovoj odluci.

 

Predsjednik vijeća stavlja ovu odluku na glasanje.

 

Sa 9 glasova “za” i 3 glasa “protiv”, donijet je 

 

PROGRAM

građenja građevina za gospodarenje komunalnim otpadom na

području Općine Vela Luka u 2021.god.

 (prema materijalima u privitku)

 

 

Točka 6. Program održavanja komunalne infrastrukture na području Općine Vela    Luka u 2021.god.

Načelnica obrazlaže ovaj Program. Podsjeća na amandmane koje je predlagatelj dostavio vijećnicima prije početka sjednice.

 

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, predlaže prihvaćanje Programa.

 

Nikša Petković podsjeća da se na prošloj, elektronskoj sjednici odlučilo ići u nabavku višenamjenskog plovila, čija je prvenstvena uloga održavanje čistoće našeg javnog pomorskog dobra i akvatorija. Stoga predlaže amandmane: na str.3, 2.stavak, 8. alineja se mijenja i glasi:“ – Komunalne djelatnosti d.o.o. će tijekom cijele godine čistiti javno pomorsko dobro i akvatorij na području Općine Vela Luka. Moguća suradnja na navedenim poslovima može se organizirati sa zainteresiranim subjektima: Općina Vela Luka – kroz javne radove, TZO Vela Luka, privatni pomorski prijevoznici, Udruga „Zubatac“ i zainteresirane stranke.“;                                                                                                         

također se dodaje 9. alineja koja glasi:“- prema tržišnim uvjetima Komunalne djelatnosti d.o.o. mogu svoje usluge čišćenja javnog pomorskog dobra i akvatorija obavljati na području ostalih JLS na području otoka Korčule.“;

na str.3, kod dijela:Skupljanje i odvoz miješanog komunalnog otpada, te održavanje deponija, u 1.rečenici iza „čišćenjem javnih površina“ dodati tekst:“i plovila koja se nalaze na sidrištima u akvatoriju područja Vele Luke“.

 

Boris Žuvela pita je li u ukupni trošak za održavanje čistoće javnih površina predviđeno i održavanje Reciklažnog dvorišta? Također mu nije jasno zašto je na čuvanju deponija stalno angažiran samo 1 djelatnik, te traži detalje vezane za sakupljanje odvojenog otpada i njegovo zbrinjavanje.

 

Načelnica odgovara da Reciklažno dvorište ne spada u ovaj program a prema Zakonu o komunalnom gospodarstvu. Podsjeća da je deponij zajednički i Općine Vela Luka i Općine Blato  i da će na njemu raditi i djelatnici pod ingerencijom Općine Blato. Ono što se u Reciklažnom dvorištu odlaže mogu sakupljati samo ovlašteni sakupljači otpada. Što se tiče amandmana vijećnika Petkovića, trenutno ih ne može prihvatiti jer nisu osigurani uvjeti odnosno u ovom trenutku nije 100% sigurna nabavka plovila za čišćenje. Tek smo se na natječaj prijavili, ne znamo kad će biti gotovi rezultati. A nakon toga slijedi provođenje javne nabave plovila. Kad sve to bude sigurno, onda se amandmani mogu usvojiti.

 

Josip Cvitan napušta sjednicu u 1140 sati.

 

Nikšu Petkovića čude ovi razlozi za odbijanje amandmana od strane Načelnice, te traži glasanje vijećnika za njegove amandmane.

 

Boris Žuvela pita tko će konkretno prazniti kontejnere za staklo, papir, aluminij i plastiku, a koji su postavljeni po mjestu?

 

Damir Andreis, direktor komunalnih društava, odgovara da će to obavljati Komunalne djelatnosti doo, a zainteresirani koncesionari će taj otpad preuzeti u Reciklažnom dvorištu na daljnju uporabu. Određeni dio koji se kvalitetno ne zbrine neće završiti u Reciklažnom dvorištu.

 

Predsjednik vijeća poziva vijećnike da glasaju za amandmane vijećnika Petkovića. Sa 2 glasa „za“ i 9 glasova „suzdržanih“, amandmani nisu usvojeni.

 

Predsjednik vijeća stavlja ovaj Program na glasanje.                                                            

 

Sa 7 glasova “za”, 3 glasa “suzdržana” i 1 glasom “protiv” donijet je 

 

PROGRAM

 održavanja komunalne infrastrukture na području Općine Vela Luka u 2021.god.

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 7. Program uređenja i održavanja mjesnog groblja u 2021.god.

Načelnica ukratko objašnjava ovaj program.                                                                  

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, predlaže prihvaćanje Programa.

 

Boris Žuvela naglašava da sve već ovo što piše u Programu je napisano i u Programu gradnje komunalne infrastrukture. Da se stvari ne ponavljaju, trebali bi ih napisati samo u jednom programu. Kod stavke dovršetka zidova, pita kojih zidova, u kojem dijelu i ističe da je sve napisano općenito, ništa konkretno. Ponovo naglašava samo 50 tisuća kn za jalovinu za parking, što se nikako ne može smatrati dobrim rješenjem.

 

Načelnica objašnjava da je groblje sastavni dio Programa gradnje prema Zakonu. Također, prema istom Zakonu moramo i ovaj Program napisati. Sve što piše u projektu predviđeno je troškovnikom. Više o detaljima vijećnik može zatražiti informacije u općinskim službama prema Zakonu o pravu na pristup informacijama, kao i sukladno Statutu i Poslovniku Općine.

 

Ivo Burmas sugerira da se prije dovršenja zidova sredi dio skroz desno od mrtvačnice, nastavak na asfalt prije skretanja u lijevo jer je skroz neuredan i opasan. 

 

Predsjednik vijeća stavlja ovu odluku na glasanje.

 

Sa 9 glasova “za” i 2 glasa “protiv”, donijet je

 

PROGRAM

uređenja i održavanja mjesnog groblja u 2021.god.

(prema  materijalima u privitku)

 

 

Točka 8. Program trošenja sredstava dijela naknade za zadržavanje nezakonito   

                izgrađenih zgrada u prostoru u 2021.god.

 

Načelnica ukratko govori o Programu. 

 

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, predlaže prihvaćanje Programa.

 

Boris Dragojević prigovara što se govornica ne dezinficira nakon svakog govornika.

 

Predsjednik vijeća konstatira da je primjedba vijećnika Dragojevića na mjestu.

 

Nikša Petković ističe da su vrlo mali iznosi koji će se prikupiti, a svjedoci smo velikom broju nelegalnih objekata. Zato pita razmišlja li se o novom valu legalizacije?

 

Boris Žuvela pita na koje urbanističke planove uređenja će se utrošiti navedena sredstva?

 

Načelnica odgovara da novi val legalizacije određuje Zakon odnosno nadležno ministarstvo. Urbanistički planovi uređenja odnose se na Plitvine i Gradinu. 

 

Sa 9 glasova “za” i 2 glasa “protiv”, donijet je

 

PROGRAM

trošenja sredstava dijela naknade za zadržavanje nezakonito izgrađenih zgrada

u prostoru u 2021.god.

                                         (prema materijalima u privitku)                                    

 Točka 9. Program poticanja razvoja malog gospodarstva, poduzetništva i obrtništva na   

                području Općine Vela Luka za 2021.god. 

 

Načelnica ukratko obrazlaže ovaj Program. Predlaže amandmane kod poglavlja 2. Uređenje poduzetničke zone: kod stavka 5 briše se tekst “nekretnine za koje su sklopljeni kupoprodajni ugovori a još nisu riješeni imovinsko-pravni odnosi“; stavak 6 se mijenja i sada glasi:“Prema gore navedenim podacima Općina Vela Luka je u Poduzetničkoj zoni Vela Luka vlasnik zemljišta u ukupnoj površini od 11.421 m2.“

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, predlaže prihvaćanje Programa.

Nikša Petković, u ime Odbora za gospodarstvo i poljoprivredu, predlaže neprihvaćanje Programa.

Predsjednik vijeća otvara raspravu.

Nikša Petković podsjeća da je HSS upozoravao na bitne stavke koje su se trebale ubaciti u proračun: osnivanje zadruge i idejno rješenje Martina boka-Privale kombinirane turističko-poljoprivredne namjene. To nije uvršteno uz opravdanje da Općina ne može poticati zadružni oblik organiziranja. U tom smislu čita točku“ II Korisnici mjera iz programa“, gdje su navedene i zadruge. Moli da se ozbiljnije radi na ovako važnim stvarima ubuduće. Također se pita koliko je stvarna adekvatna pomoć od LAG-5, koji se tek sada navodno uključio u nabavku plovila za čišćenje, kao i FLAG-a, kod kojeg nismo dobili sjedište u Luci, a imamo najveću ribarsku flotu u Županiji.

Načelnica replicira da se zadruga nije mogla uvrstiti u ovaj Program jer osnivanje zadruga nije u ingerenciji Općine. Što Općina može poduzeti u vezi zadruge detaljno će se raspravljati u 23.točki dnevnog reda. Zadruga može biti korisnica mjera iz programa jer je tako prema Zakonu o zadrugama  i ako dođe do osnivanja zadruge onda će ona moći koristiti te mjere. Nije točno što je vijećnik Petković rekao u vezi LAG-a 5 i FLAG-a. Općina Vela Luka plaća LAG-u 5 godišnje 21.360,00 kn i na temelju te cifre svi Velolučani mogu koristiti usluge pomoći LAG-a 5 za apliciranje svojih projekata. Ističe da je Općina Vela Luka preko LAG-a 5 osigurala sredstva za opremanje 2 prostorije u dječjem vrtiću. Općina Vela Luka plaća FLAG-u godišnje 6.200,00 kn da bi svi stanovnici našeg mjesta mogli koristiti njegove usluge. Da nismo članica FLAG-a ne bismo mogli dobiti sredstva za sređivanje ribarnice i ne bismo se mogli ni javiti na natječaj za višenamjensko plovilo.   

Nikša Petković objašnjava da nije rekao da Općina osnuje zadrugu već da se na temelju pomoći pri osnivanju zadruga osiguraju određena sredstva u proračunu (veliki problem zbog neotkupljivanja ulja). Sa FLAG-om nema pozitivnih iskustava jer je 10-tak puta zatražio od njih pomoć ali ju je nije dobio.

Predsjednik vijeća poziva na glasanje za ovu točku.

Sa 10 glasova „za“ i 1 glasom „suzdržanim“, donijet je 

 

PROGRAM

poticanja razvoja malog gospodarstva, poduzetništva i obrtništva na   

području Općine Vela Luka za 2021.god.

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 10.Program potpora poljoprivredi na području Općine Vela Luka za razdoblje 

                 od 2021. do 2026.god.

 

Načelnica ukratko objašnjava ovaj program.

Nikša Petković, u ime Odbora za gospodarstvo i poljoprivredu, ne može iznijeti stav Odbora jer nije dobio zapisnik sa tog sastanka.

Tajnik vijeća ga podsjeća da je upravo on, vijećnik Petković, vodio taj sastanak i da su članovi glasali sa 2 glasa “za”, 2 glasa “suzdržana” i 1 glasom “protiv”.

Nikša Petković zaključuje da je onda stav Odbora da se ovaj program ne usvoji. Iznosi primjedbu da se samo sazivanje i vođenje Odbora ne provodi prema Pravilniku vijeća jer  i dnevni red i zaključci budu prezentirani od strane Načelnice. To ide tako daleko, da on, kao predsjednik Odbora, ne može dodati na dnevni red točku „razno“.

Predsjednik vijeća otvara raspravu.

Nikša Petković iznosi amandmane koje je htio prezentirati u ime Odbora za gospodarstvo i poljoprivredu, ali se to na Odboru nije prihvatilo. Amandmani se odnose na čl.6, čl.8 i čl.12: nakon dijela teksta:“na području Općine Vela Luka“ treba dodati tekst:“i rubnog dijela Općine Blato koji graniči sa Općinom Vela Luka“. Objašnjava da se donošenjem ovakvog Programa krše ljudska i građanska prava stanovnika Vele Luke jer se od navedenih potpora isključuju i stanovnici Vele Luke čija imanja su dospjela pod upravu Općine Blato, ne njihovom krivicom, već isključivo krivicom nesposobnih općinskih upraviteljstava kroz vjekove. Granica je pomaknuta od Črnje Luke na Sridičku, od Kopile na Orebove doce, od zapadne polovice polja Blato na Potoke, od Sitnice, Karbuna i Zaglava na Poplat. Problem je ako si stanovnik Vele Luke i tu plaćaš porez onda se ne možeš prijaviti ni na jednu mjeru Općine Blato, te je ovo jedini način da naši sumještani ne budu zakinuti za pripadajuća im prava. 

Načelnica odgovara da ove amandmane, kao predlagatelj Programa, ne može prihvatiti i razlozi su vijećniku Petkoviću rečeni na Odboru, te mu je viša stručna suradnica sve već objasnila. Ponavlja da je 1.razlog što oni nisu u skladu sa Pravilnikom o potporama za obnovu zapuštenih poljoprivrednih površina na području Općine Vela Luka. Drugi razlog je što nisu u skladu sa Zakonom o poljoprivredi koji se primjenjuje i na nacionalnoj i na regionalnoj i na lokalnoj razini. Prema ovome korisnici mjera mogu biti samo one površine koje su unutar područja Općine Vela Luka.                                                                         

Nikša Petković dopunjuje amandman u čl.8: na kraju 1.stavka dodati tekst:“Navedeni Pravilnik bit će izmijenjen u skladu sa izmjenama čl.12.“ Ističe da se ne mogu primijeniti isti kriteriji na Općinu kao što su na RH jer RH ima druge ugovore koji omogućuju našim ljudima dobivanje poticaja iz drugih država. Mi nemamo takve ugovore sa Općinom Blato.

Predsjednik vijeća poziva vijećnika na glasanje za amandmane vijećnika Petkovića. Sa 2 glasa „za“, 2 glasa „protiv“ i 6 glasova „suzdržanih“, amandmani nisu usvojeni.

Predsjednik vijeća poziva na glasanje za ovu točku.

Sa 8 glasova „za“, 1 glasom „suzdržanim“ i 2 glasa „protiv“, donijet je 

PROGRAM

potpora poljoprivredi na području Općine Vela Luka za razdoblje

od 2021. do 2026.god.

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 11. Socijalni program Općine Vela Luka u 2021.god.

Načelnica ukratko izvješćuje o Socijalnom programu.

Nikša Petković pita zašto je pomoć za ogrjev svaku godinu manja, je li to zato što se smanjuje broj ljudi u potrebi ili je naš standard porastao?

Načelnica odgovara da je to zato što se smanjuje broj korisnika prava na zajamčenu minimalnu naknadu, koji na temelju toga imaju pravo na ovu pomoć.

Predsjednik vijeća poziva na glasanje za ovu točku.

Boris Dragojević privremeno napušta sjednicu u 1230 sati.

Jednoglasno, sa 10 glasova “za”, donijet je 

Socijalni program Općine Vela Luka za 2021.god.

 (prema materijalima u privitku)

 

Točka 12.Program javnih potreba u kulturi, tehničkoj kulturi i športu Općine Vela Luka u 2021.god.  

Načelnica obrazlaže ovaj prijedlog programa.

Silvija Pećanac Bačić, u ime Odbora za sport, kulturu i tehničku kulturu, predlaže prihvaćanje ovog programa.

Jednoglasno, sa 10 glasova „za“, donijet je                                                                                                                                          

PROGRAM

javnih potreba u kulturi, tehničkoj kulturi i športu Općine Vela Luka za 2021.god.  

(prema materijalima u privitku)

 

Vijećnik Boris Dragojević se vraća na sjednicu u 1233 sati.

 

Vijećnik Boris Žuvela napušta sjednicu u 1233 sati.

 

 

Točka 13. Program javnih potreba u odgoju i obrazovanju Općine Vela Luka u 2021.god. 

 

Načelnica ukratko obrazlaže ovu točku. 

Vijećnica Tatjana Vučetić napušta sjednicu u 1235 sati.

Načelnica upozorava da je došlo do greške u tiskanju, pa ulaže amandman na str.2, u poglavlju: U Proračunu Općine Vela Luka za 2021.g. će se osigurati sredstva za slijedeće programe: tekst se mijenja i sada glasi: ”sufinanciranje pomoćnika u nastavi – 35.000,00kn; nabavka športske opreme – 1.000,00 kn; program podizanja kvalitete nastave i materijalnog položaja radnika – 35.000,00kn; projekt OŠ – Čitanjem do zvijezda – 5.000,00kn”.

Predsjednik vijeća poziva na glasanje.

Jednoglasno, sa 9 glasova “za”, donijet je

PROGRAM

javnih potreba u odgoju i obrazovanju Općine Vela Luka u 2021.god.

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 14. Izvješće o provedbi Programa upravljanja nekretninama za 2020.god.

 

Načelnica ukratko objašnjava ovo izvješće.

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, predlaže prihvaćanje Izvješća.

Nikša Petković naglašava da kod 1.poglavlja Prodaje, kupnje, zamjene nekretnina:, nedostaje 3.stavka o zemljištu u Triportama koje se prodalo za 79 tisuća kn bez odluke vijeća. Čita kod trafostanice Triporte požurnicu od 17.05.2019.g. koju je Općina Vela Luka uputila Z-K odjelu u Blatu kojom ona u biti požuruje RH da se uknjiži na naše milijunski vrijedno građevinsko zemljište u Triportama da bi nam onda RH dala 30-tak kvadrata za trafostanicu. To je ono isto zemljište u Triportama u tisućama metara, čiji se jedan dio od 100-tinjak metara prodao za 79 tisuća kn. Ovo je ujedno bio jedan od razloga zbog čega je predlagao osnivanje Povjerenstva ili Odbora za upravljanje općinskom imovinom.                               17

Načelnica replicira da se ne može ubaciti 3.stavka jer se tu radi o sudskoj nagodbi i poziva vijećnika Petkovića ako sumnja u zakonitost da slobodno tuži nju i Općinu. Već 3 godine pokušavamo riješiti uknjižbu za trafostanicu Triporte. Razgovarali su naši pravnici sa pravnicima u Elektrojugu i Državnom odvjetništvu i zaključeno je da je ovaj prijedlog najidealnije rješavanje imovinsko-pravnih odnosa za ovu trafostanicu.

Nikša Petković objašnjava da je on dobronamjerno upozorio da ovo izvješće nije kompletno. Ovo se ne bi dogodilo da smo proveli novu katastarsku izmjeru i da smo uknjižili svoje nerazvrstane ceste i svoje građevinsko područje. 

Vijećnik Boris Dragojević privremeno napušta sjednicu u 1245 sati.

Predsjednik vijeća poziva na glasanje za ovo izvješće.

Sa 7 glasova “za” i 1 glasom “protiv”, usvojeno je

IZVJEŠĆE

 o provedbi Programa upravljanja nekretninama Općine Vela Luka za 2020.god. (prema materijalima u privitku)

                                  

Točka 15. Program upravljanja nekretninama u vlasništvu Općine Vela Luka u  2021.god.                

Načelnica objašnjava ovu točku.

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, predlaže prihvaćanje ove odluke.

Nikša Petković ponovo ističe rješavanje trafostanice u Triportama kod koje je zemljište na kojem se misli graditi  trafostanica uknjiženo na Općinu Blato, pa Općina Vela Luka mora od Općine Blato tražiti da nam potpiše da će nam dati to zemljište za ovu namjenu. Ovo je primjer kako naša Općina rješava stvari pa nije ni čudo kako nam izgledaju uvale.

Predsjednik vijeća poziva na glasanje za ovu odluku.

Sa 7 glasova “za” i 1 glasom “protiv”, donijet je

PROGRAM

upravljanja nekretninama u vlasništvu Općine Vela Luka u  2021.god.

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 16. Odluka o oslobađanju plaćanja poreza na kuće za odmor

 

 Vijećnik Dragojević vraća se na sjednicu u 1248 sati.

                                                                                                                                                 

Načelnica obrazlaže ovu odluku.

Tonko Gugić, u ime Odbora za proračun i financije, predlaže prihvaćanje Odluke.

Nikša Petković smatra da ova odluka nije poštena prema Velolučanima koji žive izvan područja Općine Vela Luka pošto su ovako izjednačeni u obavezama sa strancima koji svoje kuće za odmor stječu kupnjom nekretnina. Zato ulaže amandman kojim bi se vratila stara odluka: Iza čl.1. dodaje se čl.2 koji glasi: “Građani koji nemaju prijavljeno stalno prebivalište na području Općine Vela Luka, a svoje su kuće za odmor stekli temeljem nasljedstva, oslobođeni su 50% iznosa poreza na kuće za odmor za 2021.g.”; čl.2 sada postaje čl.3.

Predsjednik vijeća poziva vijećnike na glasanje za ovaj amandman.

Sa 2 glasa “za” i 7 glasova “suzdržanih”, amandman nije usvojen.

Predsjednik vijeća poziva na glasanje za Odluku u izvornom obliku.

Sa 7 glasova “za” i 2 glasa “protiv”, donijeta je                                                                         

ODLUKA

o oslobađanju plaćanja poreza na kuće za odmor

(prema materijalima u privitku)

 

Točka17. Odluka o osnivanju prava služnosti za polaganje kabelskog voda TS 

                10(20)/0,4 kV Triporti

 

Načelnica predlaže raspravljati zajedno o ovoj  i slijedećoj točki jer su one vezane jedna na drugu.

Vijećnici se slažu sa tim prijedlogom.

Načelnica ukratko objašnjava o čemu se radi.

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, ne može iznijeti stav Odbora jer su bila 2 glasa „za“, 1 glas „suzdržan“ i 1 glas „protiv“.

Nikša Petković izražava nezadovoljstvo s tim što stoji u Odluci da će se RH uknjižiti na naše građevinsko područje. Stoga ga je sram sudjelovati u Odluci kojom se za izgradnju na našem zemljištu treba tražiti dopuštenje od susjedne Općine koja je uknjižena na to zemljište jer ovo nije zajednički projekt ovih dviju Općina. Pitao je već na Odboru je li nas sram što se 70 godina nismo uknjižili na dotično građevinsko područje?! Po njemu ovo nije rješenje koje nam služi na čast pa on neće podržati takvu odluku.  

Ivo Burmas naglašava da je najvažnije da trafostanica u Triportama počne raditi. Na koji će se to način izvesti je manje važno nakon 8 godina njegovog urgiranja i tadašnjeg HNS-a da se stvari pokrenu. Ne slaže se sa vijećnikom Petkovićem koji će glasati protiv izgradnje trafostanice jer se tako problem neće riješiti nego samo prolongirati za još koju godinu više.

Nikša Petković replicira da HSS ukazuje na probleme i ukazuje da ova Općina uopće ne funkcionira. Žalosno je da smo morali dočekati ulazak u EU da se ove stvari počnu rješavati. Nada se da će se ova odluka izglasati jer nam je trafostanica u Triportama neophodna, ali će on, uvidjevši da je dovoljno glasova “za”, iz srama glasati protiv.   

Tonko Gugić će podržati izgradnju ove trafostanice jer je ovo najbolje moguće pravno rješenje i zato pohvaljuje pravnike koji su radili na ovoj Odluci jer je napravljena stručno štiteći interese Općine Vele Luke. Zašto Općina Vela Luka nije do sad uknjižila svoje djelove parcela na području Triporata je zato što su postojale i još postoje objektivni razlozi: 1. uvjet je da se priznaju sporne granice, te da se isprave krivo upisane čestice na području naše općine na MO Blata. Stoga moli vijećnike da se suzdrže od paušalnih ocjena.

Nikša Petković replicira da je upravo vijećnk Tonko Gugić bio tadašnji Načelnik kad je donesena pravomoćna sudska presuda kojom se velika građevinska čestica od 12,5 tisuća metara skida sa MO Blato i dodjeljuje Općini Vela Luka. Druga je stvar što se Općina Vela Luka nije uknjižila na tu česticu već je to napravila RH. Još jednom ističe da pozdravlja što je doneseno rješenje za ovu trafostanicu ali se ne slaže što svoje zemljište moramo tražiti od Općine Blato.

Predsjednik vijeća poziva na glasanje za ovu točku.

Sa 8 glasova “za” i 1 glasom “suzdržanim”, donijeta je

ODLUKA

o osnivanju prava služnosti za polaganje kabelskog voda TS 10(20)/0,4 kV Triporti

(prema materijalima u privitku)

 

 

Točka 18. Odluka o osnivanju prava građenja

 

Predsjednik vijeća zatim poziva na glasanje za ovu odluku o kojoj se raspravljalo zajedno sa prethodnom odlukom.

Sa 8 glasova “za” i 1 glasom “suzdržanim”, donijeta je

ODLUKA

o osnivanju prava građenja

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 19.Odluka o umanjenju zakupnine za korištenje javne površine u 2021.god.  

                 nakon prestanka trajanja mjera ograničavanja rada zbog epidemije  

                 koronavirusa    

 

Načelnica uvodno obrazlaže ovu odluku. 

Tonko Gugić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, predlaže prihvaćanje Odluke.

Jednoglasno, a 9 glasova “za”, donijeta je

ODLUKA

o umanjenju zakupnine za korištenje javne površine u 2021.god. nakon prestanka trajanja mjera ograničavanja rada zbog epidemije koronavirusa   

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 20. Odluka o određivanju pravnih osoba od interesa za sustav civilne zaštite na području Općine Vela Luka 

Načelnica objašnjava ovu točku.

Jednoglasno, a 9 glasova “za”, donijeta je

ODLUKA

o određivanju pravnih osoba od interesa za sustav civilne zaštite 

na području Općine Vela Luka 

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 21.Odluka o usvajanju godišnje analize stanja sustava civilne zaštite na području 

                Općine Vela Luka u 2020.god.

 

Načelnica ukratko govori o ovoj odluci.

 

Nikša Petković ponovo ističe potrebu rješavanja oko 200 m trase u Slatini sveukupnog troška 30-40 tisuća kn što će pomoći za redovan rad DVD-a i za obranu od eventualnog požara.

 

Jednoglasno, a 9 glasova “za”, donijeta je

ODLUKA

o usvajanju godišnje analize stanja sustava civilne zaštite na području

Općine Vela Luka u 2020.god.

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 22.Godišnji plan razvoja sustava civilne zaštite na području Općine Vela Luka u  2021.god.

 

Načelnica obrazlaže ovaj Godišnji plan.

 

Nikša Petković ukazuje na problem što povjerenici i njihovi zamjenici nemaju ni iskaznice, ni uniformu, ni zaštitnu odjeću i obuću. Apelira da se osigura oprema za povjerenike i njihove zamjenike.

 

Načelnica odgovara da postoje uniforme za Civilnu zaštitu a za povjerenike ne jer se očekuje da će to riješiti MUP iz svoje donacije. Ne vidi problem da se nabave iskaznice iz stavke „Opremanje postrojbe“ .

 

Jednoglasno, a 9 glasova “za”, usvojen je

 

Godišnji plan

razvoja sustava civilne zaštite na području Općine Vela Luka u 2021.god.

(prema materijalima u privitku)

 

Točka 23.Odluka o pokretanju inicijative za osnivanje poljoprivredne zadruge

 

Načelnica ukratko objašnjava ovu odluku. Kao predlagatelj podnosi amandman: dodaje se novi čl.3 koji glasi:“ Ukoliko dođe do interesa za osnivanje poljoprivredne zadruge, Općina Vela Luka pružit će stručnu i tehničku pomoć prilikom osnivanja iste.“; stari čl.3 postaje sada čl.4.

 

Nikša Petković, u ime Odbora za gospodarstvo i poljoprivredu, a nakon konzultacije sa tajnikom vijeća koji je kod sebe imao pismene materijale sa Odbora, izvješćuje da Odbor zbog određenih neslaganja nije dao podršku onoj prvotnoj Odluci. 

 

Predsjednik vijeća otvara raspravu.

 

Nikša Petković ističe da je interesantno kako se ova odluka razvijala. Uputio je prijedlog odluke na temelju zaključka Odbora sa sjednice od 06.10.2020.g. međutim ona nije došla na dnevni red vijeća niti je stavljena u proceduru. Onda se dobila krnja odluka te iste predložene odluke iz koje se izostavio ovaj čl.3. Tako se je dobila odluka koja ne obavezuje Općinu na nikakav rad, a Općina je dužna poticati rad zadruga. Kad je onda rekao da će uputiti ovaj amandman onda je sada taj isti amndman podnijela Načelnica. Stoga on odustaje od podnošenja istog jer mu je bitno da se ovo više počne rješavati. Kod nas vijećnici mogu samo upozoravati da se nešto treba riješiti. Navodi primjer Blata gdje je ministrica poljoprivrede otvorila rekonstruiranu uljaru i novo postrojenje za preradu maslina Blato 1902 d.d., uz odobrenu potporu od 2,2 milijuna kn. Tako treba općina funckionirati. Pita gdje su naše poljoprivredne proizvodnje? Uništili smo zadrugu dajući njezine poljoprivredne površine drugima i oduzimajući joj njezin dio Zadružnog doma. Gubimo milijune poticaja države samo na isporučeno djevičansko i ekstra djevičansko maslinovo ulje. Općina mora biti obvezna poticati zadrugu.

 

Ivo Burmas podržava ovu inicijativu samo se pita hoće li se privatni uljari htjeti uključiti u zadrugu? Podsjeća da se većina zemlje od bivše zadruge dala hrvatskim  braniteljima u zakup.   

                                                                                                                                   

Tonko Gugić će također podržati inicijativu za osnivanjem zadruge.  Pita se samo imamo li pripremljenu kadrovsku strukturu koja će upravljati tom zadrugom? Iz iskustva na žalost znamo da to bude najveći problem.

 

Načelnica odgovara da nemamo to kadrovsko rješenje. Zadrugu mora osnovati 7 zainteresiranih osoba koje su potpuno neovisne od  strane Općine. Zadatak Općine je da pokrene inicijativu, provede postupak ispitivanja zainteresiranih i pruži stručnu pomoć prilikom osnivanja zadruge.

 

Nikša Petković ističe da se stavio u proceduru njegov amandman, sa njim je bilo i obrazloženje sa mogućnostima i obavezama Općine iz Zakona a vezano za zadrugu. Općina mora poticati poljoprivrednu proizvodnju na svom području. Kod stečaja bivše zadruge, Općina je trebala otkupiti zadružnu imovinu i dodijeliti je novoosnovanoj zadruzi. Postoji mogućnost uređenja poljoprivredne zone u Privali i Martina boku čije bi se poljoprivredne površine dodijelile novoj zadruzi. Postoje završeni agronomi, smjera maslinarstvo, koji bi se uključili u upravljanje. Znači da nova zadruga ima perspektivu i njome bi se riješio najveći problem veleotkupa ulja. 

 

Predsjednik vijeća poziva na glasanje za ovu točku.

 

Jednoglasno, sa 9 glasova „za“, donijeta je 

 

ODLUKA

o pokretanju inicijative za osnivanje poljoprivredne zadruge

(prema materijalima u privitku)

 

 

Predsjednik vijeća zahvaljuje se nazočnim vijećnicima koji su u neradni dan došli na sjednicu i ozbiljno odradili ovih 5 sati vijećanja.

 

 

Sjednica je završena u 13:49 sati.

 

 

Zapisničar:                                                                                                        Predsjednik:

Tatjana Žuvela                                                                                                  Zoran Manestar