Općina Vela Luka - 16. sjednica Općinskog vijeća

ZAPISNIK

sa 16. sjednice Općinskog vijeća Općine Vela Luka održane 13. prosinca 2023. godine u Općinskoj vijećnici s početkom u 17.30 sati, javno prenošene putem lokalnih radija (fonozapis čini sastavni dio ovog zapisnika) i društvenih mreža.

Nazočni: Zoran Manestar – predsjednik, Deni Surjan (zakasnio 19 min.), Ivana Prižmić

(zakasnila 17 min.), Ivan Plantić, Dino Žuvela, Joze Burmas, Ranko Surjan, Milijana

Matas, Ivčica Marinović, Maja Andreis, Nino Vlašić i Maja Radman Barčot –

vijećnici;

Katarina Gugić – Općinska načelnica, Ana Jobst (pridružila se u 1818 sati) i Darko

Franulović – općinski pročelnici; Damir Andreis – direktor Komunalca d.o.o.

Izočni : Ivan Bačić – vijećnik (nije opravdao izostanak);

Ivo Žuvela - vijećnik Županijske skupštine (nije opravdao izostanak)

Predsjednik vijeća je na početku pozvao vijećnike da se očituju na dostavljene Zapisnike sa 14. i 15.sjednice vijeća.

Jednoglasno, sa 10 glasova “za”, vijećnici su prihvatili Zapisnik sa 14.sjednice vijeća.

Načelnica je imala primjedbu na Zapisnik sa 15.sjednice vijeća. Omaškom je zapisano da je sjednica završila u “1832” sati umjesto u “1932” sati.

Predsjednik vijeća poziva vijećnike na glasanje za Zapisnik sa 15.sjednice vijeća uz usvojenu primjedbu Načelnice.

Jednoglasno, sa 10 glasova “za”, vijećnici su prihvatili Zapisnik sa 15.sjednice sa usvojenom primjedbom.

Predsjednik vijeća poziva vijećnike da se očituju o predloženom Dnevnom redu.

Jednoglasno, sa 10 glasova ”za”, prihvaćen je slijedeći

Dnevni red:

1. Vijećnička pitanja i prijedlozi

2. Odluka o visini cijene usluga Dječjeg vrtića Radost Vela Luka

3. Odluka o osnivanju prava služnosti za polaganje elektroenergetskog kabela u uvali Prapatna, na k.č.z. 31156/6, K.O. Vela Luka

4. Odluka o porezima Općine Vela Luka

5. Pravilnik o davanju na privremeno korištenje javnih površina na području Općine Vela Luka

6. Odluka o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Općine Vela Luka u 2024.godini

Točka 1. Vijećnička pitanja i prijedlozi

Pitanja i prijedloge postavili su vijećnici: Milijana Matas, Maja Andreis, Ranko Surjan, Dino Žuvela, Maja Radman Barčot, Joze Burmas, Nino Vlašić i Ivan Plantić. 1

Milijana Matas:

1.(Načelnici): Zašto ne radi rasvjeta ispred velikog Tommya?

Maja Andreis:

2.(Načelnici): S obzirom da se spominjalo otvaranje terminala krajem 11.mjeseca, pa

sredinom 12.mjeseca, pa sad krajem 12.mjeseca, mnoge zanima više o samom

početku otvaranja terminala a najviše od svega kako će biti organiziran parking

na tom prostoru?

Ranko Surjan:

3.(Načelnici): Je li se vodi računa da izvođači nakon radova na polaganju elektroenergetskog

kabela u uvali Prapatna saniraju radnu cestu prema kanalizacijskom ispustu i

devastiranu obalu? U tom smislu predlaže vlasnike kuća, nekretnina u uvali

Prapatna izuzeti od plaćanja ili im umanjiti porez na te nekretnine.

4.(Načelnici): Što je sa elektrifikacijom uvale Sokolić?

Dino Žuvela:

5.(Načelnici): U kojoj je fazi procedura izmjene Prostornog plana i kada se očekuje

izglasavanje Odluke o izmjeni tog plana, s obzirom da je još u ožujku

2021.g. ovo vijeće donjelo Odluku o pokretanju te izmjene?

6.(Načelnici): Koliko je čestica i u kojoj vrijednosti do sada otkupljeno u ovoj godini u

Poduzetničkoj zoni, a u svrhu izgradnje prometnica za što je Općina planirala u

2023.g. potrošiti 33 181 euro?

7.(Načelnici): U kojoj je fazi realizacija projekta novog dječjeg vrtića na Močnom lazu?

Maja Radman Barčot:

8.(Načelnici): U kojoj je fazi izgradnja novog dječjeg vrtića?

9.(Načelnici): Kako nije dobila obećani pisani odgovor ponovo pita - koliko je kućanstava

spojeno na javnu mrežu kanalizacije?

10.(Načelnici):Zašto na stranicama Općine Vela Luka nije objavljen potpuni dokument

izmjena i dopuna Poslovnika općinskog vijeća Općine Vela Luka budući je u

tijeku postupak savjetovanja s javnošću na ovu temu?

Joze Burmas:

11.(Načelnici):Koje su se radnje poduzele kako bi se konačno most na Proizdu napravio

prema svim pravilima struke, te se ne bi opet ponovilo rušenje mosta poslije 2

sezone korištenja i kako se ne bi dočekala nova turistička sezona da se Lučani i

turisti nemaju gdje iskrcati na Proizdu?

12.(Načelnici):Je li doista završena Prometna studija i zašto ju se skriva i ne želi dati

vijećnicima na uvid?

Ivana Prižmić pridružuje se sjednici u 1747 sati.

Nino Vlašić je na početku iskoristio priliku pohvaliti svih koji su sudjelovali u organizaciji i pripremi Adventa u Veloj Luci jer se u programu našlo sadržaja za svih, od onih najmlađih do najstarijih. Zatim postavlja pitanja:

13.(Načelnici):Kada Općina Vela Luka kreće sa isplatom božićnica umirovljenicima i koje

sve skupine umirovljenika (u odnosu na visinu mirovine) ostvaruju pravo na

ovu naknadu?

14.(Načelnici):Kada započinju radovi na sanaciji krovišta Meneginove kuće?

Deni Surjan se pridružio sjednici u 1749 sati.

Ivan Plantić:

15.(Načelnici):Koje mjere Općina dogodine namjerava poduzeti po pitanju poboljšavanja

demografske slike Vele Luke?

16.(Načelnici):Kad u Velu Luku stiže Djed Mraz, kojim trajektom i na koje pristanište?

Maja Radman Barčot ističe povredu Poslovnika: Nino Vlašić koristi ovu točku za promidžbu Adventa, a Ivan Plantić postavlja pitanje o Djedu Mrazu koje nije svima jasno.

Predsjednik vijeća joj odgovara da je vijećnik Vlašić iskoristio uvod u pitanje, kao i drugi vijećnici, a da je vijećnik Plantić postavio pitanje u kojem ne vidi povredu Poslovnika.

Vijećnica Radman Barčot se ne slaže s tim i pita zašto ih sam Predsjednik nije opomenuo?

Predsjednik vijeća je opominje zbog ometanja rada vijeća a na njezino inzistiranje da Predsjednik vijeća reagira na ove stvari, izriče joj opomenu s oduzimanjem riječi.

Načelnica odgovara na postavljena pitanja:

Ad1) Radi se o privatnom zemljištu gdje su vršeni radovi. Hrvatske ceste koje upravljaju tom

državnom cestom D-118 su na naš upit objasnile da prilikom tih radova nije prekinut

električni kabel. Vidjet će se što se događa jer ovakva situacija nije u redu.

Ad2) Mora priznati da ne zna odgovor. Na dva maila joj nisu odgovorili iz ŽLU Vela Luka a

koje im je poslala u vezi ove teme. Prije mjesec dana je bio tehnički pregled na PPT.

ŽLU je morala ispraviti neke nedostatke da bi terminal dobio privremenu uporabnu

dozvolu. Do jučer je taj predmetr još uvijek bio u obradi. Na sastanku od ovog proljeća

ih je ravnatelj ŽLU VL izvijestio da bi trebao 1 gat biti osmišljen za parking vozila jer

je gotovih 20 parkirnih mjesta nedovoljno.

Ad3) Prije početka ovih radova snimljena je cesta i obala i utvrđeno je stvarno stanje kako bi

se nakon završetka radova mogli ustanoviti oštećenja. Radovi bi trebali biti gotovi do

lipnja i tada će se znati pravo stanje. Zaposlenici Općine i Komunalca su stalno tu na

terenu. Prijedlog u vezi poreza će uzeti u razmatranje.

Ad4) Početkom godine je napokon, nakon 7 godina, riješen pojedinačni ispravni postupak

gdje je Općina postala 1/1 vlasnik čestice na kojoj će se izgraditi trafo-stanica.

Napravljena je parcelacija te čestice jer je ona velika i samo je jedan dio za TS. 3

Provedeno je to u katastru i zemljišniku te sad Elektrojug može nesmetano nastaviti sa

procedurom. Nažalost, najnovije informacije govore o pooštrenim pravilima za gradnju

trafo-stanica. Ako nema dovoljno kuća, odnosno dovoljno interesa, Elektrojugu mogu

njegove više instance odbiti suglasnost za te radove.

Ad5) Odgovarala je i usmeno i pismeno i poslala mail ali očito to vijećniku nije dovoljno.

Stoga će mu odgovoriti pismenim putem.

Ad6) Odgovorit će pismeno iz istog razloga kao u prethodnom pitanju.

Ad7) Dostavit će također pismeni odgovor iz istoga razloga kao u prethodna dva pitanja.

Ad8) Radi se o istom pitanju kao pod br.7 pa će uslijediti, kao i tamo, pismeni odgovor.

Ad9) Pismeni odgovor od strane direktora Komunalca je dostavljen na sjednici vijeća. Kako

vijećnica Radman Barčot nije bila nazočna na prethodne dvije sjednice, njezin

primjerak je čeka jer joj nije bilo moguće osobno ga joj uručiti i proslijedit će joj se

nakon ove sjednice.

Ad10)Mora priznati da ne razumije ovo pitanje jer je aktualni Poslovnik objavljen na

stranicama Općine, kao i kompletan dokument prijedloga njegovih izmjena i dopuna.

Treba ga otvoriti ispod teksta obrazloženja gdje stoje “Dokumenti”. Pretpostavlja da

vijećnica nije dobro razumjela ovu obavijest. Inače je ovo pitanje za predsjednika

Odbora za Statut i Poslovnik.

Ad11)Načelnica nije kompetentna da govori je li most na Proizdu napravljen u skladu sa

pravilima struke. Činjenica je da se on srušio nakon 3 godine od kako je popravljen i

upravo je Načelnica na sastanku sa brodarima i koncesionarem restorana na Proizdu

prošlog tjedna postavila pitanje zašto se to dogodilo. Rečeno joj je da je to posljedica

neviđenog nevremena tada na Proizdu. Općina je predložila gradnju novog mosta ali to

je procedura koja zahtjeva ishođenje građevinske dozvole, javnu nabavu i to neće biti

gotovo do iduće turističke sezone. Dogovoren je slijedeći sastanak na ovu temu iza

Nove godine i do tad će se i drugi sudionici raspitati o drugim mogućnostima.

Načelnica je obveznik pridržavanja novog Zakona o pomorskom dobru i morskim

lukama koji je drastično pooštren od srpnja 2023.godine.

Ad12)Nema nikakvih skrivanja jer je još u studenom sama Načelnica rekla da je Prometna

studija gotova. Prije javne rasprave će svi vijećnici istovremeno, a ne neki vijećnik

pojedinačno, dobiti na uvid cijelu studiju da bi mogli odlučiti se za najbolju varijantu.

U proračunu za 2024.g.su ostavljena značajna sredstva za ovo, te je sve transparentno.

Ad13)Odluka je spremna i s obzirom na iskustvo od lani kada smo počeli sa ovom praksom,

sada smo povećali vrijednost bona i proširili kategorije: tako će umirovljenici sa

mirovinom do 400 eura dobiti poklon bon u vrijednosti od 40 eura, umirovljenici sa

mirovinom do 300 eura – poklon bon od 50 eura, a umirovljenici sa mirovinom do 200

eura – poklon bon od 60 eura. Sutra ide javno priopćenje a onda uskoro i javni poziv sa

popisom svih potrebnih dokumenata i rokovima dostave istih.

Ad14)Sutra bi ovi radovi trebali započeti ako nam vremenske prilike to dopuste. Izvođač

radova je Angul gradnja koji se jedini javio. Ovo su radovi u 1.fazi a slijedeće 4

godine nastavljamo sa opremanjem prostorije u prizemlju gdje će se vratiti Narodna

glazba kao što je bilo do 1993.g.

Ad15)Prva smo Općina na otoku koja dodjeljuje sredstva za medicinski potpomognutu

oplodnju. Povećali smo mjere pomoći poduzetnicima i obrtnicima. Sva su se djeca

vrtićke dobi upisala u vrtić. Ako vijeće usvoji prijedlog od slijedeće godine smanjit će

se cijene vrtića za 30% i povećat će se potpore za novorođenu djecu. Isplaćuje se 13

novih stipendija – 11 studentima i 2 učenicima..

Ad16)Kako je vijećnik Plantić već prije nekoliko puta spominjao darove u predizborno

vrijeme, pretpostavlja da je ovdje mislio na projekte županijskih ustanova koje će se

otvoriti ili odobriti slijedeću godinu. O novom terminalu je već govorila. Dolazi nam

novi trajekt na ovoj liniji “Vela Luka” i nada se da će biti bolji od prethodnih. Prije 20-

tak dana dobila je informaciju iz Ministarstva da će i projekt Kalosa također proći.

Određeni “darovi” su otvorili “Pandorinu kutiju”, kao što je ukidanje prireza. Sredstva

za sve te projekte su javni novac i sredstva potrebna za daljni razvoj Općine zaslužena

radom općinskih i županijskih ustanova. Nada se otvorenju tih novih projekata i Općina

je spremna na suradnju.

Predsjednik vijeća poziva vijećnike da kratko izraze svoje nezadovoljstvo ili zadovoljstvo s odgovorima Načelnice, ako za to imaju potrebu.

Dino Žuvela ističe povredu Poslovnika prema čl.125 jer Načelnica uporno ne odgovara usmeno na njegova pitanja. On nije bio na prošlom vijeću a nije ova pitanja postavio na predzadnjem vijeću.

Predsjednik vijeća čita čl.125 Poslovnika prema kojem Načelnica u pravilu daje usmeno odgovor na istoj sjednici a ako ne može – navodi razloge za to i dostavlja pismeni odgovor na slijedećoj sjednici. Upozorava vijećnika Žuvelu da ne obmanjuje javnost.

Načelnica također ističe povredu Poslovnika zbog iznošenja netočnih tvrdnji. Iako vijećnik Žuvela nije bio nazočan na prošloj sjednici, ova pitanja su postavili vijećnici iz njegova Kluba i ona je iscrpno odgovorila. Dobio je Zapisnik pa je bio sa tim upoznat.

Predsjednik vijeća objašnjava da vijećnik Žuvela ima pravo izraziti nezadovoljstvo što na svoja pitanja nije dobio odmah odgovor, ali će ih zato dobiti pismeno na slijedećem vijeću.

Maja Radman Barčot nije zadovoljna odgovorom na 10.pitanje i uputit će ovo pitanje Predsjedniku Odbora za Statut i Poslovnik. Htjela je replicirati ali joj Predsjednik vijeća to nije dopustio jer je ovo točka samo za pitanja i odgovore.

Joze Burmas nije zadovoljan odgovorom u vezi mosta na Proizdu jer je prije 3 godine Načelnica morala angažirati stručne ljude iz građevine.

Predsjednik vijeća opominje vijećnika Burmasa da može samo izraziti nezzadovoljstvo a ne raspravljatii.

Vijećnik Burmas nastavlja da je očito da su u vezi sanacije mosta Lučani prepušteni sami sebi jer Općina ne preuzima odgovornost već samo ubire poreze i druge namete od svojih mještana. 5

Predsjednik vijeća izriče vijećniku Burmasu opomenu i oduzima mu riječ jer govori o nečemu što nije tema točke.

Načelnica ističe povredu Poslovnika jer ona nije govorila ovo što viječnik Burmas ističe već je spominjala zakonski jedino ispravno rješenje za most.

Dino Žuvela ističe povredu Poslovnika jer prema čl.127. vijećnik može izraziti nezadovoljstvo ili zadovoljstvo odgovorom Načelnice ili iznijeti svoje mišljenje o odgovoru. Upravo je svoje mišljenje o odgovoru izrazio vijećnik Burmas kada mu je Predsjednik vijeća oduzeo riječ. Ista sdituacija je bila i sa vijećnicom Radman Barčot. Smatra da Predsjednik vijeća ne vodi sjednicu po istim kriterijima jer Načelnici i vijećniku Plantiću dozvoljava nesmetano da govore.

Predsjednik vijeća je mišljenja da ne vodi pogrešno sjednicu već da vijećnik Žuvela tumači Poslovnik kako njemu paše.

Ivan Plantić izražava zadovoljstvo odgovorima Načelnice na njegova pitanja te podržava sve poduzete mjere za poboljšanje demografske slike Vele Luke. Također se nada skorom otvorenju novog pristaništa.

Točka 2. Odluka o visini cijene usluga Dječjeg vrtića Radost Vela Luka

Načelnica uvodno govori o ovoj odluci. Podnosi amandman da ne bi bilo zabune: u čl.1 se ubacuje riječ „mjesečna“ ispred riječi „visina cijene“.

Deni Surjan, u ime Odbora za proračun i financije, izvještava da je Odbor sa 3 glasa „za“ i 1 glasom „suzdržanim“ podržao ovu odluku u izvornom obliku i isto predlaže vijećnicima. Naglašava da o sad predloženom amandmanu nisu raspravljali.

Dino Žuvela, u ime Kluba vijećnika HDZ-a, će podržati odluku. Međutim smeta mu što za nju Načelnica sebi pripisuje zasluge. Istina je da je Vlada RH u rujnu donijela odluku o sufinanciranju vrtića svim općinama pa tako i našoj sa 106 tisuća eura što predstavlja više od pola ukupnih troškova za vrtić. Smanjenje cijene vrtića je hvalevrijedna odluka ali to je zasluga Vlade, a Općina se mogla nadograditi na tu odluku pa da smanjenje cijene bude veće.

Načelnica savjetuje vijećnika Žuvelu da bolje pazi na sjednici jer je ona u uvodu rekla da se Vlada po 1.put uključila u sufinanciranje vrtića. Nije istina da 106 tisuća eura od Vlade iznosi 50% troškova vrtića jer je proračun vrtića za 2024.g. 433 900 eura. Vlada nije općinama naložila smanjenje cijene vrtića jer su se ova sredstva sva mogla potrošiti na povećanje plaća. Općina je odlučila jedan dio tih sredstava potrošiti na smanjenje vrtića za 30% jer su nas iz Ministarstva savjetovali da se ne brza sa velikim smanjenjima cijene vrtića. Smatra da je ovdje problem što niti jedna odluka ne može proći bez kritike oporbe. Ističe još da se cijena vrtića 1.put povećala 2004. i 2005.g., a 2.put se povećala 2010.g.za vrijeme HDZ-ove vlasti. Sad se 1.put cijena smanjuje u zadnjih 13 godina.

Dino Žuvela replicira da Načelnica s takvom lakoćom izvrće činjenice. Ako se ova sredstva od Vlade, a koja su namjenska, ne potroše treba ih onda vratiti u državni proračun. Ne bi bilo dobro da su se sva sredstva usmjerila u plaće iako Načelnica godinama zakida zaposlene u vrtiću za plaće koje bi trebali dobiti po Zakonu o predškolskom odgoju. Da su ta sredstva 6

više od 50% troškova piše u samoj Odluci Vlade. Možda su Vladi dali krive podatke, možda se ovi podaci odnose na 2022.g. ali tako piše u Vladinoj odluci.

Predsjednik vijeća ističe da kad već vijećnik Žuvela tumači Poslovnik, mogao je reći na što se točno odnosi njegova replika jer iz njegovog izlaganja to nije jasno.

Načelnica replicira vijećniku Žuveli da ni sam ne zna što govori jer proturječi sam sebi. Prvo je rekao da ne bi bilo dobro da se sva sredstva utroše za plaće, a onda je istaknuo da Načelnica godinama zakida za plaće zaposlenike vrtića. Naglašava da je država ta koja definira plaće u školama i sama ih financira. Država je ta koja definira plaće u vrtićima ali ih gradovi i općine financiraju. 2022.g.je bilo preko projekta zaposleno 8 ljudi u vrtiću i te njihove plaće nisu ušle u ove troškove. Projekt je trajao od 01.01.2022. do 31.08.2023.g.i ta sredstva nisu ušla u ovu tablicu jer to nisu sredstva Općine već EU. Ali je Općina nakon završetka projekta zadržala te nove zaposlenike i danas 23 osobe rade u vrtiću. Podsjeća da se bruto plaća u vrtiću od 5 mjeseca 2022 .povećala za 49,5% i iza toga je uslijedilo još nekoliko puta povećanje što koeficijenata, što osnovice. Neke općine nisu u stanju poštivati Zakon jer su to značajna sredstva.

Dino Žuvela replicira da se iz ovoga vidi kako se Općina nije u stanju uskladiti sa Zakonom nego tek sada kad je Vlada sufinancirala sredstva. Ali će zato dati 50 tisuća eura u navodnjavanje jarula a za novi vrtić čekamo tek izmjenu Prostornog plana.

Predsjednik vijeća upozorava vijećnika Žuvelu da se drži teme točke.

Načelnica ističe da vijećnik Žuvela iznosi netočne podatke i izokreće njezine riječi. To mu ne ide u prilog i ovakva rasprava nema nikakvog smisla. Bilo je javno savjetovanje 30 dana o ovome ali oporba nije dala ni jednu sugestiju tada.

Ivan Plantić ističe da je potrebno raspravu vratiti na temu a to je - 1.puta se smanjuje participacija roditelja u cijeni vrtića. Istina je da je Vlada dala sredstva općinama za vrtić ali je istim tim općinama i ukinula prirez.

Maja Radman Barčot govori da je retorika Načelnice neukusna i da njoj Predsjednik vijeća dozvoljava neograničeno trajanje replike. Ističe da je vijećnik Žuvela iznio činjenice o kojima je Načelnica govorila ali ih je ovaj malo bolje istakao. Vlada je dala pomoć Općini i hvala joj na tome ali bi bilo bolje da ne moramo dobiti ništa jer bi to značilo da smo razvijeni budući se ova sredstva dobivaju prema indeksu razvijenosti. Mogli smo u nešto drugo potrošiti ova sredstva, možda bolje u plaće koje će opet u slijedećoj godini rasti.

Predsjednik vijeća konstatira da vijećnica Radman Barčot opet ne govori o temi ove točke.

Načelnica replicira vijećnici Radman Barčot da nije dobro pročitala odluku Vlade jer se gleda broj upisane djece, skupina razvijenosti ali veliki broj dodatnih bodova smo dobili zato što smo općina na otoku.

Dino Žuvela zaključuje da Načelnica kad ju se „ubode“ gdje treba onda počne vrijeđati. On govori samo o činjenicama. Žao mu je što Lučani ne mogu dobiti adekvatnu informaciju pa apelira na Predsjednika vijeća da uspostavi ravnopravniji nivo rasprave.

Predsjednik vijeća poziva vijećnike da oni svojim smirenijim i konzekventnijim 7

izlaganjem doprinesu takvom nivou.

Jednoglasno, sa 12 glasova “za”, donesena je

ODLUKA

o visini cijene usluga Dječjeg vrtića Radost Vela Luka

(prema materijalima u privitku)

Predsjdnik vijeća određuje stanku od 5 min. da se Klubovi vijećnika mogu dogovoriti o nastavku rasprave.

Ivčica Marinović napušta sjednicu u 1906 sati.

Točka 3. Odluka o osnivanju prava služnosti za polaganje elektroenergetskog kabela u uvali Prapatna, na k.č.z. 31156/6, K.O. Vela Luka

Darko Franulović, Pročelnik Upravnog odjela za gospodarenje prostorom i komunalne djelatnosti, ukratko objašnjava Odluku.

Nino Vlašić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, izvješćuje da je Odbor sa 4 glasa “za” i 2 glasa “suzdržana” prihvatio Odluku i isto predlaže vijećnicima.

Jednoglasno, sa 11 glasova „za“, donesena je

ODLUKA

o osnivanju prava služnosti za polaganje elektroenergetskog kabela u

uvali Prapatna, na k.č.z. 31156/6, K.O. Vela Luka

(prema materijalima u privitku)

Točka 4. Odluka o porezima Općine Vela Luka

Pročelnica Upravnog odjela za proračun i financije, Ana Jobst, ukratko obrazlaže Odluku.

Deni Surjan, u ime Odbora za proračun i financije, izvještava da je Odbor sa 3 glasa “za” i 1 glasom “suzdržanim” prihvatio Odluku te to isto predlaže i vijećnicima.

Dino Žuvela ističe da se ovom odlukom porez kuće za odmor povećava 50% odnosno sa 2 eura podiže na 3 eura. Nije mu jasno zašto to činimo kad se iz izvještaja o polugodišnjem izvršenju proračuna vidjelo da su se prihodi od poreza povećali za 48%. Dobivamo i pomoć od države iz Fonda za fiskalno izravnavanje, uvelo se cjelogodišnja naplata parkinga, poskupilo se smeće. Nije dobro da Općina pokušava dodatni izvor prihoda namaknuti iz poreza već to mora učiniti iz EU fondova.

Načelnica se čudi ovakvom izlaganju vijećnika Žuvele jer je prije negodovao što Lučani plaćaju ovaj porez po maksimalnoj stopi. Sad sa ovom odlukom to više neće biti tako jer je Vlada dozvolila povećanje do 5 eura, a mi smo se odlučili za 3 eura. Uspoređujući se sa obalnim općinama i gradovima u DNŽ mi smo odabrali manju stopu od većine drugih. Ističe da vijećnik Žuvela nije dao nikakvu primjedbu na javnom savjetovanju o ovome koje je trajalo 30 dana. S obzirom da je 74% osoba kojima je izdano rješenje o porezu na kuće za odmor s prebivalištem izvan Vele Luke pita se kome vijećnik Žuvela želi pogodovati sa ovakvom raspravom?

Dino Žuvela replicira Načelnici kakva joj je ovo retorika i pita se kakav je ovo način vođenja sjednice? Naglašava da je Općina morala uvažiti Lučanima nesređenu komunalnu infrastrukturu u tim uvalama onog trenutka kad je i Lučanima po odluci države počela naplaćivati ovaj porez. Nejasno mu je Načelničino izlaganje jer nije istakla da je Vlada dala novi raspon za ovaj porez od 0,60 do 5 eura. Ispada da Lučani neće više plaćati maksimalni porez ali će ga plaćati euro više?!

Načelnica zaključuje da što god se napravi u Općini, HDZ nije zadovoljan. To više onda govori o njima. Podsjeća da se iz prihoda Općine financira asfaltiranje, prostorni planovi, novi vrtić, vatrogasni dom i ostali projekti na koje oporba stalno ukazuje. Naglašava da se nije povećala komunalna naknada koja je među 3 najmanje u Županiji, nije se povećao ni paušalni porez po krevetu, smanjila se cijena vrtića…Oporba može biti populistička uoči izbora ali Načelnica to sebi ne može dozvoliti zbog odgovornosti u vođenju Općine.

Dino Žuvela zaključuje, po izlaganju Načelnice, da se zalaganjem HDZ-a da se Lučani dodatno porezno ne opterećuju onda ugrožava financijsko stanje Općine. Ona to naziva populizmom a on iznosi samo činjenice. Ponavlja da je bilo drugog izvora i da nije trebalo povećati ovaj porez stoga oni i neće podržati ovu odluku.

Ivan Plantić će podržati Odluku jer smatra da je ona dobra i da su dobro izbalansirani porezi. Povećava se samo porez na kuće za odmor i to ne do maksimalno dozvoljene stope. Kako je Vlada ukinula prirez trebao se Općini nadoknaditi gubitak tog prihoda. Ne povećava se porez na javnu površinu, porez na potrošnju, porez na dobit, paušal po krevetu a kako su mnoge sredine učinile. Oporbe nema na javnom savjetovanju, tiha je na odborima ali zato od sjednica vijeća čini cirkus.

Sa 8 glasova “za” i 3 glasa “suzdržana”, donesena je

ODLUKA

o porezima Općine Vela Luka

(prema materijalima u privitku)

Točka 5. Pravilnik o davanju na privremeno korištenje javnih površina na području Općine Vela Luka

Pročelnik Franulović uvodno govori o ovom pravilniku. Predlaže amandmane: - čl.12 se mijenja u:”Dana 01.01.2024.g. prestaje važiti Pravilnik o davanju na korištenje javnih površina (Službeni glasnik Općine Vela Luka br.14/14, 1/17).”;

- čl.13 se mijenja u:“Ovaj Pravilnik objavit će se u „Službenom glasniku Općine Vela Lula, a danom objave stupaju na snagu odredba članka 3. stavaka 2. i 6., te članka 11., dok ostale odredbe ovog Pravilnika stupaju na snagu i primjenjuju se od 01.01.2024.g.“

Nino Vlašić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, izvješćuje da Odbor nije zauzeo stav o ovome jer su 3 glasa bila “za”, a 3 glasa “suzdržana”.

Maja Radman Barčot pita je li u čl.4 stavak “Postavljanje brodice na javnoj površini radi popravka” u suprotnosti sa Odlukom o komunalnom redu?

Pročelnik Franulović objašnjava da se posebnim odobrenjem Općine brodica može staviti na javnu površinu.

Načelnica naglašava kako je važno raspravljati o ovakvim pitanjima na Odboru. Svako postavljanje ne samo brodice već skele, štekata i sl .mora prvo započeti sa postavljanjem zahtjeva za to u Upravni odjel za gospodarenje prostorom i komunalne djelatnosti, a koji je nadležan za Odluku o komunalnom redu ali i za Odluku o redu na pomorskom dobru.

Maja Radman Barčot je mišljenja da kad se postavi brodica na javnu površinu prilikom njenog čišćenja i održavanja doći će do onečišćenja okolnog prostora i zagađenja zraka, a što je u suprotnosti sa Odlukom o komunalnom redu po kojoj se javne površine moraju držati čistima i urednima. Smatra da je ova odluka kompleksna i da će ju se teško provoditi u djelo.

Pročelnik Franulović objašnjava da se danas donosi Pravilnik a na slijedećem vijeću će se donijeti Plan korištenja javme površine i Cjenik koji će imati tablicu sa detaljima. Prema tom Planu će Upravni odjel izdavati ili neizdavati odobrenja za postavljanje na javnoj površini.

Dino Žuvela ističe da su nam odluke konfuzne jer nemamo pravnika u Općini. Zaključuje da se ova odluka neće provoditi kao što se ne provodi ni Odluka o komunalnom redu jer je to puno posla a mi komunalnog redara nemamo.

Načelnica replicira da se baš Pravilnik o javnim površinama provodi držeći se striktno propisa. Pravnika nema već duže jer se nitko nije javio na natječaj. Mogao je vijećnik Žuvela javiti se jer je pravnik po struci. Komunalni redar je već 8 mjeseci na bolovanju i nitko se nije javio na natječaj za njegovu zamjenu.

Sa 8 glasova “za” i 3 glasa “suzdržana”, donesen je

PRAVILNIK

o davanju na privremeno korištenje javnih površina na području Općine Vela Luka

(prema materijalima u privitku)

Točka 6. Odluka o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Općine Vela Luka u 2024.godini

Pročelnik Franulović ukratko govori o ovoj odluci.

Nino Vlašić, u ime Odbora za komunalnu infrastrukturu, izvješćuje da je Odbor sa 10

4 glasa „za“ i 2 glasa“suzdržana“, prihvatio ovu odluku i isto sugerira vijećnicima.

Sa 8 glasova “za” i 3 glasa “suzdržana”, donesena je

ODLUKA

o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području

Općine Vela Luka u 2024.godini